人间词话的读后感12篇
当阅读了一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，何不写一篇读后感记录下呢？那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编为大家收集的人间词话的读后感，希望对大家有所帮助。
人间词话的读后感1《人间词话》是王国维先生所著的一部文学批评著作，最初发表于《国粹学报》。初读之，感受到的是一种花非花、雾非雾的感觉，未能读出其中的意味；二读，似乎能够粗略地觉察到诗词中的情境与诗人的感想；再读之，其带给我的便是震撼。词话来自人间，是经由人所抒发，是人自身的生活感想蕴藏在词话里，字里行间里透露的是每个诗人内心的自我独白。
王国维先生将词话分为三境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼望尽天涯路。”此乃一境界也；“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此乃二境界也；“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”此第三境界也。当然，读完《人间词话》，我发现不仅词话分为这三境，我们的人生也需经历这三种境：“成大事者必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”，此二者有异曲同工之妙。
虽说王国维先生是论词而作，但是《人间词话》不仅仅是对诗词进行评价批评，还富有艺术与美感。先生在评价屈原《九章·涉江》中写道：“词之雅郑，在神不在貌。”看，先生评价诗词，好似将诗词看作是一位楚楚动人的女子，如何算作优雅，在于其气质的突显而不在于外貌的张扬；而先生又在评价苏轼的《水调歌头快哉亭作·落日绣帘卷，亭下水连空》时，说道：“然此乃抒情之作，故尤重内美。”言语间将情感融入，传达出的那种美的质感十分真挚强烈，并且显得十分朴实自然，极具亲切感。
先生评论大家之作，如苏东坡、辛弃疾，则称“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人胸襟而学其词，犹东施之效捧心”。
即使没有读过《人间词话》，苏轼与辛弃疾的词都耳熟能详，他俩的诗词在我学习生涯中时常出现，一句“但愿人长久，千里共婵娟”，又一句“了却君王天下事，赢得生前身后名”。两位大儒词创功力十分了得，后世也有“要嫁就嫁苏东坡”的呼声，只为其极高的文学造诣；而辛弃疾雄壮豪迈的写作风格也让我们感叹老将的雄心大志难酬。
当然，其二人也正如王国维先生所说都具有宽广的胸襟、长远的目光以及渊博的学识，他们极高的思想境界并非轻易就能获得，也需要脚踏实地的积累，去发现、去感受、去追求生活的新知，敢于挑战、敢于批判，付出总会有回报，不然只能是东施效颦了。
“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语皆情语也。”王国维先生如是说。情语不能当面表达，那么景语成了最好的传情方式。
“东边日出西边雨，道是无晴却有晴。”刘禹锡的《竹枝词》这样写道，到底是“晴”还是“情”呢，怕是只有当时的刘禹锡才能体会吧。
景中有许多等待我们去发现、去探寻的新事物，它其实也是一种另类的情感，这点在诗词中体现挺多。一说及春夏，便感到生机活力；一提及秋冬，便好似融入凄冷肃杀之境，可见词是诗人内心的情感独白，景是他们情感独白的载体。
人间词话的读后感2《人间词话》是王国维所著的一部文学批评著作。
《人间词话》作于1908～1909年，最初发表于《国粹学报》。该作是作者接受了西洋美学思想之洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论。
在本作中，王国维提到两个耐人寻味的概念，一个是“诗人之眼”，另一个便是“赤子之心”。
诗人之眼，是指不带任何功利性的审美之眼；赤子之心指的是对美的感知之心。
诗人之眼，能观有我、无我之境，便是所谓“喜怒时有我，作诗时无我“，无我之境”的“无我”，即为王国维《叔本华之哲学教育学说》一文中讲的“无欲之我”。
所谓“理想”与“写实”的提法，也是来源于叔本华使用的概念“理想”和“摹仿自然”。譬如”高馆落疏桐”，“高馆”“疏桐”均是静景，以诗人之眼观之，是无我之境。
能发现美，能描述美，同样也是诗人之眼的重要特质。
由于诗人的经历不同，所以眼中所观的，笔下所铺陈的不同，也造成了缤纷各异的文风。
“温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。”
温词句秀，主要体现在时有佳句，自成一景，譬如“双鬓隔香红，玉簪头上风”不以虚词划分句意，故而一句成一景，显得脉络深隐。
韦词骨秀，“桃花春水绿，水上鸳鸯浴”清丽婉转，无怪静安评之“弦上黄鹂语”，情深语秀。
有一双敏锐的诗人之眼固然是作诗的一方面，然更为可贵的是词人的赤子之心。王国维曾评李煜，“词至李后主而眼界始大，感慨遂深”“词人者，不失其赤子之心者也“。
由此，我们可以看出一个诗人，一个好的诗人，必有赤子之心——“天才的童心”。
孩子未必是诗人，诗人却必是孩子。
同样，孟子也说过“大人者，不失其赤子之心者也”，不过，王国维的“赤子之心”，并不是脱胎其中。
叔本华认为，“在儿童期，我们的整个生活诉诸知力远超过诉诸意志”。他们是单纯的——“天真与崇高的单纯”。
王国维曾引译尼采的《查拉图斯特拉如是说》首部之一的“灵魂如何而变为骆驼，又由骆驼变为狮，由狮而变为赤子”的“灵魂三变说。
接着，又引叔本华的”天才赤子’论旁证。
正因优秀诗人是以自己的生命和心血创作，所以他们必须具备一颗赤子之心。
尼采曾在《苏鲁支语录》中写道：“凡一切已经写下的，我只爱其人用血写的书。用血写书，然后你将体会到，血便是经义。”
国家不幸诗家幸，话到沧桑句便工。
境中有人的作品，是总能抒发血泪之情的。
诗词向来讲究“性灵”，没有诗人之眼与赤子之心的诗人是万难写出富有“性灵”，富有“神韵”的作品的。
我们还需记住，一个诗人的创作和批评家的评论与时代背景是分不开的，务必结合时代与个人进行分析。
人间词话的读后感3境界乃全书的核心，王国维以开篇第一则就点出它无可替代之性。词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。
随后他又提出：有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”无我之境也，有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。我认为有我之境与情景通“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。”有我之境，则境中有我，将我置身于境之中，将我的感情等主观因素付之于物、付之于境。因为思念，所以泪眼，因为愁苦，所以连花也不语，内心的哀怨连自己都嫌弃自己，所以目之乱红也离我而去。皆因心中凄凄，所以“孤”“寒”“暮”。无我之境，则是一种客观，将自身摒去，以客观的眼光去看待景物。不掺杂私情，就像素描，一通都 ……此处隐藏7073个字……这位生于一八七七年，卒于一九二七年，在他五十岁的壮盛之年，跳入北京颐和园的昆明湖没顶而死，其一生就是对人生问题不断追索讨问的过程。有人说他是逊节于清朝的遗臣，有人说他是忧心世道的烈士，也有人说他只是受不住罗振玉这位师长的长期欺压，一口怨气咽不下去，就投水自尽了。王国维戏剧性的死亡对历史学者而言是举足轻重的，但对于写作或画画的人而言，他所留下的文字比他个体生命的终始短长更重要。
《人间词话》是中国近代最负盛名的一部词话著作，是王国维文学批评的代表作，在清代众多的词话中，《人》以其见解之新颖，理论之独创熔中西美学、文艺思想于一炉，突破清代文坛某些学派的门户之见，独树一帜，为中国美学、文艺理论研究开创了一条新路，在中国学术思想宝库中占有重要地位。它虽为论词而作，但涉及的方面很广泛，不限于词，“可以作为王氏一家的艺术论读”（夏承焘《词论十评》），它突破清代词坛浙派、常州派的门户之见，独创一派。这《人》是在探求历代词人创作得失的基础上，结合作者自己艺术鉴赏和艺术创作的切身经验，提出了“境界”说，为王国维艺术论的中心与精髓。境界说在《人间词话》中提出一个观点，即文学作品的意境是由作品所描写的生活实际和它所表现的思想感情融合一致而形成的，是主观和客观，理想和现实，情感和理智的统一所谓境界「非独谓景物」，「喜怒哀乐，亦人心中之一境界」，「有造境，有写境」，即有创造的境界，有写实的境界。在此，对境界的含意作了明确的说明，继而又对境界的构成作了具体阐述，「大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想」，「虽写实象，亦理想家也」，这就是说，境界是诗人模写自然又表现理想构成，成功之诗必然是理想与写实的密切结合。譬如书中对于「境界」的阐释有：
——词以境界为最上。—境界则自成高格，自有名句。
人间词话的读后感11前段时间，有幸拜读了王国维老师的著作《人间词话》，感触颇深。尤其是于涟老师讲的那句“大家之作，其言情必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无娇柔妆束之态。以其所见者真，所知者深也，诗词皆然。”当我看到这句的时候，文字里隐藏着一股直击我灵魂深处的力量，震撼我的心弦。每每合上书，“无娇柔妆束之态”这句话总是让我惭愧不已，我咀嚼着它的真性情，品尝着它的甘美，回味着它的无穷韵味。这句话也是于涟老师一生作品最真实的写照，它生动地诠释了王国维老师对待文学的真诚和率性。“无娇柔妆束之态”也是我们这些年轻人要花很长时间才能理解和领悟的朴素真理。
王国维老师说读书三境：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。 “衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。 “众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”此第三境也。非指读书，因其还有一句：古今之成大事业大学问者，不可不历三种之阶级。如何解读这句话，我认为需要阅历，更需要年岁，此当意会，难言传。
王国维先生在《人间词话》中大推境界，并以”国家不幸诗家幸”开释苦闷，为我们的人生开辟了新的方向，我们对于美好以及诗意的向往全然有了更好的寄托。这本书句句箴言，虽着力于词评，其美学观点却普适于文学艺术各门类。所言独到、犀利、通透，常发人深省、耐人寻味。惭愧的是本人诗词积累过于有限，很多地方一知半解。不过此书值得多次品读，定有更大的收获。我认同书中对屈原、杜甫、陶渊明、李煜、苏轼、辛弃疾、纳兰容若的评价，我也很欣赏这几位诗人、词人。作者言必谈境界，这几位的诗词即胜在境界，而其境界非“感自己之所感”、“言自己之所言”而不能及。余虽不能词，但喜读词。诗品在神不在貌，在骨不在表。 “入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。”若无景无情无境只知一味仿效，写出的东西无异于东施效颦。
轻轻合上《人间词话》，情景交融，整个诗词长廊中辨析明了。“一切景语，皆情语。”诗词之工，不在人力，而在此情此景此乐此哀也！读王国维先生的文字，受益匪浅，只是学识、阅历有限，不能细细品味，今日暂且浅尝辄止，他日再来细嚼慢咽。每位词人、诗人各有千秋，他们每个人都拥有自己独特之处，他们或内敛含蓄，或豪放旷达，都给我留下了非常深刻的印象。要读透此书，须得烂熟五代至清的各家词作，可惜吾不能为也，只能囫囵吞枣，一知半解，皮毛尚未及也。但我坚信“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”，相信经过不断的仔细回味与思考，我对《人间词话》也能拥有更深的理解。新时代的我们，需得牢记祖先的文化传承，将古代文化与文学不断发扬光大，一代一代传递给子孙后辈。
人间词话的读后感12隔与不隔是王国维在《人间词话》里提出的一对相反的审美概念。
隔，隔膜，是指在诗歌创作过程中，其情、景、辞，或是艺术构思，境界物化等，有关节不妥贴，不圆润，给读者造成隔膜。所谓不隔、与隔相反，诗歌创作完美浑成，诗意浓郁，形象鲜明生动，含意深厚耐人寻味，隔与不隔，既可以对一位诗人而论，又可就具体的诗作或手法而言。
这一点与大家熟知的王国维先生的读书三境界说是一脉相承的。王国维先生说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’。此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处’。此第三境也。”
王国维先生认为词以境界为上，判断词的核心标准是境界。
说老实话，我对词是一无所知。但是我对王国维先生的境界说颇为认同，从事教育工作也当如此，不能靠技巧，而要靠真心。
我一直认为，当教师，尤其是班主任，主要就是和学生交往。我也一直和家长说，如果你能够和孩子正常的、无障碍的交流，那就行了。剩下的就交给我了。现在的问题是，如何能够在有学习压力的情况下与学生正常交往。
于是乎，出现了多种不同的交往手法。比如，装。有一个老师在介绍点名经验的时候这样说。开学第一天点名，发现有一个学生姓名不认识，怎么办呢?直接跳过出，点完以后，然后问，还有哪个同学没有点到。其实，完全没有必要，老师也没有必要装的高高在上，应该放下师道尊严的架子。课前应该看看花名册，不认识的查查字典，实在弄错了，当场承认，也没有什么。
还有的老师喜欢哄学生。说得好听一点是鼓励。现在的班主任，很少去骂学生，更不要说是打了。原因很简单，害怕出事。倒不是害怕把孩子打伤出了事，而是害怕学生举报，自己出了事情。很明显，这是一种不真诚的表现，也不是从学生成长的角度来施教的。
也有的老师喜欢骗。明明学生考大学一点希望都没有，还欺骗学生说能够上一本，并且说的信誓旦旦。适当的鼓励是需要的，但是如果没有原则的欺骗就没有必要了，如其那样，还不如让学生脚踏实地，稳扎稳打，步步为营，能上大学固然最好，不能上也要考虑未来，是上专科，还是复读，要么是走其他的道路。不至于因为一个虚无缥缈的大学而耽误了学生。
有人说教育很难，因为老师很难左右结果;而我说教育简单，因为老师全程参与，可以享受其中。陶行知先生说：千教万教教人求真，千学万学学做真人。我们以一颗真心，真诚的与学生交往，不妄取，不妄予，不妄想，不妄求，顺其自然，如此境界，教育怎么会不简单?
