执行异议答辩状3篇
答辩状的答辩思路，应该以事实为根据，以法律为准绳，在事实的基础上以法律的明文规定或者司法观点反驳对方的诉求。在日常生活和工作中，我们很多纠纷都会选择在法庭上解决，开庭前都会预先做好答辩状，以下是小编精心整理的执行异议答辩状，仅供参考，大家一起来看看吧。
执行异议答辩状1
答辩人：xx公司
住所地：xx市
法定代表人：董事长
xx公司与上诉人执行异议纠纷案，一审受理及审理程序合法，认定事实与适用法律均正确，其判决结果应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据。答辩人现针对上诉请求及其理由作如下答辩。
一、一审受理及审理本案的程序合法。答辩人以上诉人为被告提起诉讼合乎民事诉讼法律规范，不需分别起诉。
首先，本案为执行异议诉讼，诉讼是针对执行裁定。正是因为一审法院裁定中止对本案争议车辆的执行，答辩人才就执行裁定诉请许可执行。
其次，本案当事人间之争议法律关系为执行裁定的效力争议而不是争议车辆的物权关系争议，因此提起执行异议诉讼不会违背民事诉讼“一事不再理”的原则。
再者，本案起诉并未实际损害上诉人的程序权利，上诉人的执行异议在同一份裁定书中出现，且裁定的事由是相同的，分别起诉有悖于诉讼效率原则，浪费司法资源，徒增当事人诉累，缺乏起码的必要性。
总之，本案起诉完全符合民事诉讼法第108条及相关规定，一审法院受理本案程序上完全合法。被上诉人未能充分理解何为执行异议诉讼之诉讼标的，其上诉状中所称之相关理由毫无法律依据。
二、一审认定“被告(上诉人)对申请执行事项提出异议，应通过审判监督程序审查原告(答辩人)据以执行的生效法律文书是否正确”完全正确。
一审判决作出此项认定有充分的事实与法律依据。
本案诉争车辆同为原判决之诉讼标的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的.规定处理。”
如何处理呢?自然是“原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。这可由民诉法意见第258条印证：执行员“……在执行上级人民法院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，可提出书面意见，经院长批准，函请上级人民法院审查处理。”法院执行局无权径行改变原判决，否则，上级法院判决的既判力何在?
上诉人不认可原判决，则依法应提起针对原判决的再审申请。上诉人主张一审法院否定民事诉讼法第204条赋予的执行法院审查执行异议的司法裁判权，实属混淆视听、以偏概全。
基于上述事由，答辩人请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
此致
xx市中级人民法院
答辩人：xx有限公司
(盖章)
日期：xxx年6月30日
执行异议答辩状2
执行异议答辩状
答辩人：xxx，男，1952年5月23日出生，住所地： 北京市朝阳区核桃园北里。电话：010—65044570，xxx
被答辩人：北京市民政公共服务设施建设事务中心，住所地：北京市朝阳区华严北里2号。
法定代表人：史辉，主任。
答辩人因被答辩人对北京市第二中级人民法院依据《（20xx）京02执64号执行裁定书》实施了划扣执行款而提出的执行异议进行答辩如下：
答辩事项：
被答辩人的执行异议于实体法无据，应予驳回，北京市第二中级人民法院划扣执行款措施合法，有利尽快完成强制执行。
事实与理由：
1、答辩人侯瑞昌与被答辩人北京市民政公共服务设施建设事务中心（一审判决中的北京市民政局民政事业建设处）民事诉讼案，业经北京市第二中级人民法院于20xx年12月4日作出（20xx）二中民再初字第9495号民事判决书，判令北京市民政局民政事业建设处给付答辩人侯瑞昌赔偿款人民币伍佰万元。后因答辩人不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于20xx年12月30日作出（20xx）高民再终字第1612号民事判决书维持一审判决，改判北京市民政公共服务设施建设事务中心承担支付义务，该判决现已生效，但被答辩人拒不履行判决所确定的支付赔偿费500万元的义务，至今已逾期52天，致使该案申诉20年至今，受害的答辩人仍未得到一分钱的赔偿。
2、20xx年1月12日，答辩人提交了强制执行申请书，北京市第二中级人民法院于20xx年1月26日作出（20xx）京02执64号执行裁定书，裁定将冻结、划拨被答辩人资金，或查封、扣押、拍卖其财产用于执行。
3、20xx年10月，全国最高法院民庭提审本案，庭上，北京市民政局一方向李明义法官承诺：庭审前北京市民政局领导已明确表态，民政局一方会尊重并服从法院的判决。被答辩人如今却拒绝服从法院的判决、拒不履行支付义务，证明其再一次欺骗了全国最高法院。
4、被答辩人的执行异议于实体法无据，没能举出二中院执行局的划扣执行款违反了哪款法律、法条，是无理缠诉。
5、被答辩人提交的《北京市行政事业单位银行存款账户管理暂行办法》的通知（以下简称《暂行办法》），不能证明人民法院划扣专用存款账户是违反法律规定的执行行为。
《中华人民民事诉讼法》第二百二十五条规定的非常明确，只有执行行为违反了法律规定的情况下，执行异议才能成立。《暂行办法》是北京市财政局、北京市审计局、北京市物价局等单位共同出台的文件，属于地方政府部门发布的文件，其性质充其量只是个规范性文件，不是规章、也不是行政法规，更不是法律，所以北京市第二中级人民法院作出的划扣行为是合法执行行为。
《暂行办法》内容中没有涉及规定人民法院不能划扣专用存款账户内的资金的任何内容。
《暂行办法》第一条规定了制定该办法的目的是为了规范市属各单位的财务行为以加强银行资金账户的管理。很明显该文是为了规范被答辩人的财务行为，其实施的对象是被答辩人，其约束的是被答辩人，是被答辩人应该遵守的财务规定，并非是人民法院需要遵守的规定，更不能与人民法院已经生效司法判决的法律效力相对抗。
北京市高级人民法院（20xx）高民再终字第1612号民事判决是人民法院的终审判决，且答辩人在法定期间内申请执行，具有合法的执行力，因而答辩人的权益获得了通过国家强制力保证判决内容实现的保障，在没有法律明文规定禁止划扣专用存款账户的情况下，贵院划转被答辩人的5087400元维护了司法判决和国家法律的尊严。
6、被答辩人名下拥有1700万元以上的所有者权益，北京二中法院执行局划扣508万元执行款后，其净资产尚有1200万元以上，属于具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
7、被答辩人声称划扣了其基本建设账户资金。
该账户是被答辩人名下的资产账户，是其套账总资产中的一部分，没有任何法律规定限制法院在该类资产账户中强制执行划扣款。
该账户分项是其筹资资产户，在自有套账内筹资账户中的短期拆借是财务常用做法。北京二中法院执行局于20xx年2月18日划扣508万元强制执行款，等于使被答辩人的所有者权益总额对自有套账内的筹资账户形成了短期拆借，属于自有套账内分项账户之间的内部拆借，使其减少了套账内总资产额而已（法院划扣执行款额等于总资产减少额）。
由于被答辩人拥有的所有者权益总额是划扣508万元执行款的三倍以上，完全具有在其1700万元的净资产中紧急调剂，尽早还清508万元短期拆借款的能力，故，减其所有者权益总额用于还其筹资账户拆借款，仅自我调账即可，与法院依法强制执行根本无碍。
另，基建支付款常规是每月支付一次，该筹资账户资金总额在3000万元以上，平均成12个月分批收支，只短期拆借六分之一，若被答辩人及早平账508万元短期内部拆借款，完全不会影响基建项目的正常运行，故，二中法院执行局在其套账内总资产中划扣强制执行款完全合法（详见《北京市民政公共服务设施建设事务中心资产情况表》）。
再，二中法院执行局实施划扣执行款至今已达12天，被答辩人不在其1700万元的净资产中紧急调剂，尽早还清自有套账中的508万元短期拆借款，自我平账，反而是于实体法无据的提出执行异议，是栽赃二中法院执行局依法划扣行为，仍属坚持抗拒强制执行，属于无理缠诉，应予驳回。
综上所述，恳请贵院裁定驳回被答辩人的执行异议，并请贵院支持尽快强制执行。
此致
北京市第二中级人民法院
答辩人：xxx
20xx年3月1日
执行异议答辩状3
答辩人:
住址:
答辩人就XX有限公司(以下简称公司)所作的《执行异议书》，答辩如下:
公司为XX提供的担保有效，根据《承诺书》的约定，公司愿意承担XX的债务，《承诺书》的约定已经构成债务承担。
首先，《担保书》上的公章是公司的法定代表人XX所盖。相对于XX来说，答辩人是公司的外部人员，而《担保书》的生成过程是公司内部行为，答辩人显然不可能知道该担保是否经过公司股东会的同意。《公司法》第16条规定:“公司向其他企业提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”然而，第16条的规定属于公司的内部要求，旨在希望公司为他人提供担保时尤其谨慎，以免因担保不慎，给公司造成损失。如果将第16条的规定理解为对担保效力的强制性规定则有牵强附会之嫌。事实上，第16条的规定并非旨在规范公司对外担保的行为，而是规范公司内部关于担保的意思决定程序。因此，从立法目的角度出发，第16条的规定属于管理性的规定，而非强制性的规定。
